Costos de la opción de compra de empleados y amortización de la plusvalía Jun. 29, 2013 8:05 Los ingresos reportados no cuentan toda la historia de los beneficios de una empresa. Se basan en reglas de contabilidad diseñadas para los inversores de deuda, no para los inversionistas de capital, y son manipuladas por las compañías para administrar los beneficios. Sólo los beneficios económicos proporcionan una medida completa y no adulterada de la rentabilidad. Convertir datos GAAP en ganancias económicas debe ser parte de cada proceso de diligencia de los inversores. Realizar un análisis detallado de las notas de pie de página y la MDampA es parte del cumplimiento de las responsabilidades fiduciarias. Hemos realizado inigualable debida diligencia en 5,500 10-Ks cada año durante la última década. El gasto por opciones de acciones de los empleados y los ajustes de amortización del fondo de comercio son dos ajustes que afectan los años pasados en nuestro modelo pero que ya no tienen impacto debido a cambios en las normas contables. El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) puso fin a la práctica de la amortización de la plusvalía en 2002 y exigió a las empresas registrar los gastos relacionados con las opciones sobre acciones de los empleados a partir de 2006. El gasto por opción de compra de los empleados es el costo de la emisión ) opciones de alamcenaje. Antes de 2006, las empresas no estaban obligadas a registrar ningún costo para la emisión de los OEN. Durante ese tiempo, muchas compañías explotaron esa brecha para exagerar los ingresos reportados al compensar a los empleados con los ESOs. Utilizando los datos proporcionados sólo en notas a pie de página, determinamos el costo de todas las emisiones de ESO mucho antes de que FASB requiriera que las compañías las reportaran en 2006. Este ajuste es importante no sólo para obtener una verdadera visión de los beneficios de una empresa frente a otras firmas sino también para comparar los beneficios antes Y después de 2006. La amortización del fondo de comercio es una reducción gradual y fórmula del valor de los activos utilizando cualquiera de los varios métodos de amortización GAAP. En 2002, este sistema fue eliminado y reemplazado por la práctica del deterioro de la plusvalía, que calcula cualquier depreciación en el valor de un activo basado en pruebas de desempeño. Contabilizamos el uso del gasto de amortización antes de 2002 sumando el cargo a la utilidad neta para determinar NOPAT. Las sinergias nunca deben depreciarse, por lo que la amortización del fondo de comercio no es un verdadero costo de operación. Además, este ajuste permite la comparabilidad entre empresas con diferentes métodos de amortización o que no tienen amortización de fondos de comercio porque utilizaron el método de contabilización difunto de una adquisición. La Figura 1 muestra las cinco compañías con el mayor gasto de ESO como un ingreso deducido de NOPAT y las cinco compañías con el mayor gasto de amortización de la plusvalía como un ingreso ajustado de NOPAT. Nota: Los resultados excluyen a las empresas con ingresos por debajo de 1.000 millones para los OEN y menos de 100 millones para la amortización del fondo de comercio (Goodwill Amortization). Como era de esperar, las empresas de tecnología constituyen las cinco principales empresas para gastos de ESO como porcentaje de los ingresos. La compensación basada en acciones ha sido durante mucho tiempo una práctica favorita de Silicon Valley, y las empresas de tecnología han expresado su firme oposición a los esfuerzos de FASBs para mandar a los gastos de la ESO. 1 El ex presidente de FASB, Robert Herz (quien entrevistamos el mes pasado), tiene un interesante capítulo sobre la controversia sobre los estándares de gastos de la ESO en su reciente libro Changes and Changes: Chronicles of Convergence, Crisis y Complexity in Financial Reporting. Antes de la asignación de gastos, las opciones sobre acciones de los empleados se utilizaron ampliamente para ayudar a las empresas a registrar ganancias artificialmente más altas. La práctica disminuyó después de 2006, cuando las empresas ya no podían ocultar ese gasto a los inversores. En 2012, BRCM registró un gasto de opciones de acciones para empleados de sólo 543, menos de 7 de los ingresos. Usted no está solo si se sorprende por las enormes cantidades de gastos no declarados de ESO que tuvieron lugar durante la burbuja tecnológica. No creo que esté llegando cuando digo que la exagerada EPS ayudó a alimentar la burbuja tecnológica. Estos números también muestran cómo hacer la debida diligencia en las notas de pie de página puede ayudar a prevenir las grandes pérdidas que muchos inversores experimentaron durante la burbuja tecnológica. De las cinco compañías en la mitad superior de la figura 1, cuatro vieron caer sus acciones por más de 90 cuando estalló la burbuja tecnológica (MSFT es la única excepción). Por último, la figura 1 muestra lo importante que es prestar mucha atención a las normas contables para que usted esté al tanto de los verdaderos beneficios económicos de las empresas y no sorprendido por las lagunas de la contabilidad después de que las acciones han volado. Sin embargo, las empresas de tecnología están lejos de ser las únicas afectadas por los gastos del ESO. En nuestra base de datos, los ajustes de gastos de ESO a NOPAT se produjeron 14.493 veces un total de 398 mil millones en ajustes. Asimismo, la amortización del fondo de comercio afectó a muchas más empresas que las de la mitad inferior de la Figura 1. Registramos 668 ajustes por 26.000 millones para la amortización del fondo de comercio entre 1996 y 2001. El gasto oculto de opciones de acciones puede hacer que una empresa aparezca significativamente más rentable de lo que realmente es. Los 608 millones de opciones sobre acciones para empleados concedidas por Microsoft en el año 2000 le dieron un gasto estimado de ESO de más de 9.200 millones de dólares. (Nota sobre ese enlace, cuantas opciones Microsoft otorgó una vez que quedó claro que tendrían que comenzar a registrar ese gasto). Microsoft registró un ingreso neto GAAP de 9.400 millones en 2000, pero la contabilidad del gasto de ESO ayudó a revelar su verdadera NOPAT de sólo 1.200 millones de dólares. En el reverso, la amortización significativa del fondo de comercio puede reducir significativamente los beneficios reportados de una empresa. Emulex (NYSE: ELX) amortizó 156 millones del fondo de comercio relacionado con su adquisición de Giganet en el 2002. La compañía se vio obligada a registrar esto como un gasto, haciendo que reportara -48 millones en ingresos GAAP. Añadiendo que la amortización (que no es realmente un gasto) ayudó a traer ELXs NOPAT hasta 24 millones. A pesar de que ELXs NOPAT en 2002 y 2003 fue bastante similar, los inversores que sólo miran las ganancias reportadas habrían visto una enorme diferencia debido al hecho de que ELX no tuvo que amortizar el fondo de comercio en 2003. Las reglas de contabilidad están siempre cambiando. Actualmente, FASB está considerando un estándar que obligaría a las compañías a contabilizar los arrendamientos operativos en el balance (un ajuste que ya hacemos). Cuando los activos y los ingresos pueden ser cambiados con el golpe de una pluma, los inversores necesitan profundizar más para comprender realmente la rentabilidad de una empresa. Diligencia paga. Andr Rouillard y Sam McBride contribuyeron a este informe Divulgación: David Trainer es dueño de MSFT. David Trainer, Sam McBride y Andr Rouillard no reciben compensación por escribir sobre acciones, sectores o temas específicos. Divulgación: Soy MSFT largo. Escribí este artículo yo mismo, y expresa mis propias opiniones. No estoy recibiendo compensación por ello. No tengo ninguna relación comercial con ninguna compañía cuyas acciones se mencionan en este artículo. Lea el artículo completo Respuestas rápidas Planes de opciones sobre acciones de empleados Muchas compañías usan planes de opciones sobre acciones para empleados para compensar, retener y atraer empleados. Estos planes son contratos entre una empresa y sus empleados que dan a los empleados el derecho a comprar un número específico de las acciones de la compañía a un precio fijo dentro de un determinado período de tiempo. El precio fijo a menudo se llama el precio de la subvención o de ejercicio. Los empleados a los que se conceden opciones sobre acciones esperan obtener beneficios ejercitando sus opciones para comprar acciones al precio de ejercicio cuando las acciones se cotizan a un precio que es más alto que el precio de ejercicio. A veces, las empresas revaluan el precio al que se pueden ejercer las opciones. Esto puede suceder, por ejemplo, cuando el precio de las acciones de una empresa ha caído por debajo del precio de ejercicio original. Las empresas revalorizan el precio de ejercicio como una forma de retener a sus empleados. Si surge una disputa sobre si un empleado tiene derecho a una opción de compra de acciones, la SEC no intervendrá. La ley estatal, no la ley federal, cubre tales disputas. A menos que la oferta califique para una exención, las compañías generalmente usan el Formulario S-8 para registrar los valores que se ofrecen bajo el plan. En la base de datos SECG EDGAR. Puede encontrar el Formulario S-8 de la empresa, describiendo el plan o cómo puede obtener información sobre el plan. Los planes de opciones sobre acciones de los empleados no deben confundirse con el término ESOP, o planes de propiedad de acciones para empleados. Que son planes de jubilación. NEWS RELEASE 07/31/02 FASBs Planes con respecto a la contabilidad de las opciones de compra de acciones para empleados Norwalk, CT, 31 de julio de 2002mdash La contabilidad de opciones sobre acciones para empleados ha recibido atención renovada en los últimos meses. Durante las últimas semanas se han producido dos acontecimientos importantes. Varias compañías estadounidenses importantes han anunciado sus intenciones de cambiar su método de contabilización de las opciones sobre acciones de los empleados a un enfoque que reconoce un gasto por el valor razonable de las opciones otorgadas al llegar a los resultados informados. Entendemos que un número de otras compañías también están considerando la adopción de ese método. El FASB aplaude a esas empresas porque reconocer el gasto de compensación relacionado con el valor razonable de las opciones de compra de acciones de los empleados otorgadas es el enfoque preferible bajo las actuales normas contables estadounidenses (FASB Statement No. 123, Accounting for Stock-Based Compensation). También es el tratamiento propugnado por un número creciente de inversores y otros usuarios de los estados financieros. Cuando FASB desarrolló el FAS 123 a mediados de la década de 1990, la Junta propuso la necesidad de ese tratamiento porque creía que ésta era la mejor manera de reportar el efecto de las opciones sobre acciones de los empleados en los estados financieros de una compañía. El FASB modificó esa propuesta ante la fuerte oposición de muchos en la comunidad empresarial y en el Congreso que amenazaba directamente la existencia del FASB como un organismo de normalización independiente. Así, mientras que el FAS 123 establece que el reconocimiento de gastos por el valor razonable de las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados es el enfoque preferible, permitió el uso continuado de los métodos existentes con divulgación en las notas al pie de los estados financieros del efecto pro forma sobre la utilidad neta Por acción, como si se hubiera aplicado el método de reconocimiento de gastos preferible. Hasta ahora, sólo un puñado de empresas eligieron seguir el método preferible. El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) concluyó sus deliberaciones sobre la contabilidad de los pagos basados en acciones, incluyendo opciones de compra de acciones para empleados y anunció planes para emitir una propuesta de comentarios públicos en el cuarto trimestre de 2002. Esta propuesta requeriría que las compañías usen el IASB Las normas para reconocer, a partir de 2004, el valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados otorgadas como un gasto para llegar a los resultados informados. Si bien existen algunas diferencias importantes entre las metodologías de la propuesta del IASB y las contenidas en el FAS 123, el enfoque básico es la medición del valor de las opciones de acciones de los empleados otorgadas con reconocimiento de gastos durante el período de consolidación de las opciones. El FASB ha estado trabajando activamente Con el IASB y otros importantes organismos nacionales de normalización para lograr la convergencia de las normas contables en los principales mercados mundiales de capital. La Junta ha estado supervisando de cerca las deliberaciones de la IASB sobre sus pagos basados en acciones e insta a todas las partes interesadas a que presenten sus comentarios al IASB sobre su propuesta una vez que se publique a finales de este año. Adicionalmente, el FASB planea emitir una Invitación a Comentar resumiendo las propuestas de la IASBrsquos y explicando las principales diferencias entre sus provisiones y las actuales normas de contabilidad estadounidenses. El FASB entonces considerará si debe proponer cambios a las normas de los Estados Unidos sobre la contabilización de la compensación basada en acciones. Mientras tanto, en respuesta a las solicitudes de las compañías que consideran cambiar al método preferible bajo FAS 123, el FASB también planea considerar en su reunión pública del 7 de agosto si debe emprender un proyecto de alcance rápido y de alcance limitado relacionado con la provisión de transición En el FAS 123. Aplicada literalmente, la provisión de transición existente en el FAS 123 requeriría que las compañías que decidan cambiar al método preferible lo hagan prospectivamente para las opciones de acciones otorgadas después de la fecha del cambio. Esta disposición de transición era apropiada cuando se publicó el FAS 123 en 1995 porque, en ese momento, las empresas no disponían de información de valoración relativa a las concesiones anteriores de opciones sobre acciones para empleados. Sin embargo, ya no es así dado los requisitos de divulgación que han estado vigentes desde 1995 bajo el FAS 123. Sobre el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera Desde 1973, el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera ha sido la organización designada en el sector privado para establecer estándares De la contabilidad financiera y la presentación de informes. Dichas normas rigen la preparación de informes financieros y son oficialmente reconocidas como autorizadas por la Securities and Exchange Commission y el American Institute of Certified Public Accountants. Tales normas son esenciales para el funcionamiento eficiente de la economía porque los inversores, acreedores, auditores y otros se basan en información financiera creíble, transparente y comparable. Para obtener más información sobre el FASB, visite nuestro sitio web en fasb. org. La Junta de Normas de Contabilidad Financiera Sirviendo al público inversionista a través de información transparente resultante de estándares de información financiera de alta calidad desarrollados en un proceso legal independiente y privado.
No comments:
Post a Comment